Tyto příspěvky vyjadřují názory občanů a nemusí se shodovat s názory redakce.
Redakce za obsah těchto příspěvků nepřebírá žádnou odpovědnost.

Bojte se soudní znalkyně

Moje negativní zkušenost s PhDr. Alenou Chvátalovou z Prostějova:
napíšu rovnou, že jsme s přítelem na tuto paní podali stížnost ke krajskému soudu v Brně a doufáme, že se "něco stane". Pokud se k ní někdo z vás chystáte, protože vám byla přidělena nebo jste si ji sami vybrali, čtěte…

PhDr. Alena Chvátalová byla pověřena soudem, aby jako nestranný odborník prověřila rodiče, děti, jejich vztahy a psychický stav... Jde o rodinu mého přítele, který usiluje o střídavou péči po rozvodu. Dovoluji si o tom psát jako o vlastní zkušenosti, protože PhDr. Alena Chvátalová si pozvala k rozhovoru v této věci i mě.

Po setkání s PhDr. Alenou Chvátalovou jsme oba s přítelem nabyli přesvědčení , že je to člověk na svém místě a vše dobře dopadne. Po všem čím jsme si prošli ze strany přítelovi ženy a jejích příbuzných (sprosté urážky mířené na celou rodinu, fyzické napadání, sledování a focení, výhrůžné telefonáty, výhrůžné a anonymní smsky- a to i dětem, krádež klíčů, vykrádání dopisů… ) a nikdo nám to nevěřil, byla PhDr. Chvátalová jako dar z nebes. Ženu mého přítele totiž dokonale odhadla a označila ji za hysterickou, bez sebereflexe, hamižnou, pomstychtivou, osobu co bohužel používá děti jako zbraň, navádí je atd. Dokonce sdělila, že v případě střídavé péče, by ji navrhla na psychologické vyšetření u odborníka, zda je jí vůbec schopna. O mém příteli uvedla, že jej děti velmi milují a pečuje o ně dobře (v té době žili již několik měsíců odděleně a děti se u nich po týdnu střídali) a proti oficiální střídavé péči nic nenamítala. Toto řekla každému z nás zvlášť při osobním rozhovoru.

Jenže posudek, který od PhDr. Chvátalové přišel, nám vyrazil dech. Jako by jej psal jiný člověk. Není v něm ani zmínka o negativních vlastnostech matky. Naopak PhDr. Chvátalová ji v něm popisuje jako laskavou a citlivou osobu. Doposud praktikovanou střídavou péči striktně zamítá s tím, že je pro děti stresující a proto doporučuje svěřit děti do výhradní péče matky.

Můj přítel PhDr. Aleně Chvátalové hned volal, ale ona se s ním arogantně odmítla bavit. Na jeho žádost ji pak předvolal soud, co měl o dětech rozhodovat. Dostavila se a na otázku proč lhala, vyhýbavě uvedla, že mluvila jen v obecné rovině a bližší podrobnosti si již nepamatuje.

Soud nevzal ohledy na žádné přítelovy námitky a na základě tohoto jejího znaleckého posudku svěřil děti do péče matky. Od té doby jsou děti stresované, navyklý režim kdy viděli mámu i tátu je minulostí. Bydlí u matky, která otci styk s dětmi umožňuje velmi málo a pokračuje nadále- i před dětmi - v hanlivém a vulgárním napadání mé i přítelovi osoby a našich rodin.

Co vedlo PhDr. Alenou Chvátalovou k takovému chování se můžu jen domnívat, rozhodně to muselo být něco velmi motivujícího, když jen tak bez mrknutí oka připravila hodného tátu o děti.

Bohužel v našem státě je matka stále brána jako ta, která má na děti automatický nárok... i kdyby to byla saň, a otec- jakkoliv hodný- je až ten poslední. Matka může u soudu jen mlčky sedět a pohrdavě se ušklíbat, zatímco zoufalý otec předkládá desítky důkazů o tom, jak denně o děti pečuje, kam je bere, jak se s nimi učí, co jim nakupuje, a stejně je už dopředu jasné, že budou u ní a otci bude dovoleno vídat je 1x za 14 dnů =´((( . Tak to bylo i v případě mého přítele a soudní znalkyně v oboru pedopsychologie byla jediná naděje, jak otevřít oči všem kdo rozhodovali o jejich dalším životě.

Ing. Lenka Vašíčková a Radek Olšina



přidat komentář            zobrazit komentáře

Odcizení měděných okapů z obytného domu. V časných ranních hodinách nahlášena na linku 156 krádež měděných rýn. K události došlo zřejmě v noci a to v obydlí poblíž místního nádraží. Strážníci oznamovatele zkontaktovali a provedli následnou kontrolu okolí i blízké sběrny. Podezřelé osoby ani svody se nalézt nepodařilo. Z důvodu neznámého pachatele událost postoupena Policii ČR.

Tři ženy se „uvěznily“ na balkóně. Po dvaadvacáté hodině na základě oznámení hasičů, vyjížděla hlídka na ulici Kotěrova. Zde se dostaly zmíněné osoby do nepříjemné situace. Při pobytu v lodžii si zabouchly dveře a nemohly se dostat zpět do bytu. Hasičům se dveře podařilo otevřít. Dotyčné byly „osvobozeny“ a mohly se navrátit dovnitř.

Před jednadvacátou hodinou přijato na linku 156 oznámení poškozeného, že mu byla odcizena v baru peněženka. Třiatřicetiletý muž hlídce sdělil, že si na bar odložil svoji šrajtofli. Po té se pohyboval po provozovně včetně navštívení toalety. Po návratu již peněženku na místě nenašel. Z důvodu, že se nepodařilo zjistit pachatele, událost předána Policii ČR.

V centru města personál provozovny obsluhoval v předzahrádce i po dvaadvacáté hodině. O půl jedenácté večer přijato sdělení o rušení nočního klidu provozem v předzahrádce. Hlídka zkontaktovala obsluhu. Ta sice měla potřebná povolení v pořádku, ale nedodržela stanovenou dobu pro provoz. Zapomněla , kolik je hodin. Strážníci odpovědné osobě uložili blokovou pokutu. Skupina přítomných dělníků, která toho dne předzahrádku postavila, místo opustila.

S žádostí o pomoc se na linku 156 obrátil muž. Uvedl, že musí vyklidit byt své přítelkyně, která nemůže být v následujícím čase na místě, ale v tom mu brání její pes, který nechce nikoho k sobě pustit. Strážníci vyjeli na uvedenou adresu, kde zjistili, že chlapík nemá u sebe žádný doklad opravňující k takovému úkonu a ani nemá psa kam umístit. Myslel si, že by pes mohl být po určitou dobu umístěn na služebně Městské policie, než zařídí jeho náhradní pobyt. Toto ovšem není možné, takovéto služby městská policie neposkytuje. Dotyčnému doporučeno vyřídit si potřebné náležitosti k uvedeným úkonům.