Tyto příspěvky vyjadřují názory občanů a nemusí se shodovat s názory redakce.
Redakce za obsah těchto příspěvků nepřebírá žádnou odpovědnost.

Vlček nemusí zaplatit Klapkovi

Praha /Prostějov - Bývalý předseda sněmovny Miloslav
Vlček nemusí bývalému asistentovi Zdeňku Klapkovi platit 2,5 miliónu. Rozhodl tak dnes nepravomocně Obvodní soud pro Prahu. Klapka je požadoval s tím, že je expředsedovi Sněmovny v roce 2005 půjčil na kampaň. Aféra přispěla k Vlčkovu odchodu z politického života.
Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat k pražskému městskému soudu. Klapka však po skončení jednání novinářům řekl, že odvolání s největší pravděpodobností nepodá.

Klapka podle svých slov půjčil Vlčkovi peníze v říjnu 2005 na volební kampaň. Údajně s ním podepsal dohodu, že mu politik do konce roku 2006 vrátí dva milióny korun, 500 tisíc mu zůstane jako dar v případě, že Klapka bude jeho asistentem. Pokud prostějovského právníka za asistenta nepřijme či s ním později pracovní poměr ukončí, měl zaplatit celou částku do deseti dnů. Klapka originál smlouvy o půjčce nemá, prý existoval jen jeden, který si ponechal Vlček. Peníze předal politikovi ve své kanceláři v hotovosti, uvedl.
Vlček tvrdí, že smlouva mezi ním a jeho bývalým asistentem nikdy neexistovala, peníze od něj také nepřebral. Situaci, podle které by existoval pouze jeden originál dohody o půjčce, považuje za absurdní. Od Klapky si prý půjčil peníze pouze jednou. Šlo o 1,1 miliónu pro přítele, které pak právníkovi vrátil.
Miloslavu Vlčkovi podrazil politické nohy i další asistent. Petru Vrtalovi sehnal 25 milionů dotace na výstavbu sportovního střediska. Vrtal je ale použil na stavbu luxusního hotelu.
Po kauzách se Vlček jako jeden z mála českých skandalistů vzdal kariéry a rezignoval na všechny politické funkce.

Ilustrační foto



přidat komentář            zobrazit komentáře

Na základě telefonického sdělení provedli strážníci odchyt čtyř kun. Ty se nacházely v kuchyňce úřadu na nám. Spojenců. Po té nezvaní návštěvníci vypuštěni v lesoparku Hloučela.

Koupený automobil nepřepsal a vesele si jezdil. Patnáct minut před třetí hodinou odpolednea na ulici Újezd projíždělo vozidlo bez přední části nárazníku. Chyběla i státní poznávací značka. Navíc u vozu nesvítilo levé obrysové světlo.Řidič byl strážníkem zastaven v ulici Sádky. Sedmadvacetiletý muž měl u sebe jen řidičský průkaz. Technický průkaz ani osvědčení o registraci vozidla nevlastnil. Hlídce předložil jen kupní smlouvu, a to z prosince minulého rokuNa místo přivolaná Policie ČR. Řidiči zakázána další jízda. Celá událost postoupena správnímu orgánu.

Syn s otcem si vybrali nevhodné místo ke střelbě. Po poledni zaznamenáno na linku 156 oznámení o dvou osobách, které na hřišti základní školy střílí ze vzduchovky a diabolky létají do přilehlé zahrady. Strážníci na místě ztotožnili dva muže ve věku 21 a 46 let. Uvedení zmíněné činnosti zanechali a místo opustili. Dle zákona O zbraních a střelivu č.119/2002 Sb. §15/3 jsou výše uvedení podezřelí z přestupku. Vzduchovku není možné použít na místě, kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osoby, nebo by mohla být způsobena škoda na majetku. Ve správním řízení lze za toto jednání udělit pokutu do 15 000 Kč.

Včasným oznámením a precizní prací strážníků se podařilo zadržet zloděje jízdního kola. Před půl třetí odpoledne nahlásil svědek události odcizení dámského kola ze stojanu u křižovatky ulic Svatoplukova-Pražská. Jemu neznámý muž se za pomoci pákových kleští zmocnil uzamčeného bicyklu a po té na něm odjel směrem k ulici Vrahovická. Vyslaná hlídka ihned vyjela do zmíněné lokality. Při kontrole okolí se jí podezřelou osobu i s jízdním kolem podařilo objevit v ulici Marie Pujmanové . Pětačtyřicetiletý muž se k činu doznal. Vzhledem k tomu, že se nejednalo v tomto dni o první případ krádeže jízdních kol, byla na místo přivolána Policie ČR.

Šestatřicetiletá žena se obrátila s žádostí o pomoc na linku 156. O pět let mladší přítel nemínil opustit její byt. Klíče sice vrátil, ale odejít nechtěl, a to a ni po výzvě hlídky, která dojela na místo. Jelikož muž na opakovanou výzvu nereagoval, byl za pomocí hmatů, chvatů vyveden. Pro neuposlechnutí výzvy úřední osoby a za porušení zákona o občanských průkazech, událost předána správnímu orgánu. Při ověření totožnosti totiž vyšlo najevo, že dotyčný má u sebe občanský průkaz s platností do konce října minulého roku.